关于刘渡舟伤寒论讲稿（伤寒论） 的知识大家了解吗？以下就是小编整理的关于刘渡舟伤寒论讲稿（伤寒论） 的介绍，希望可以给到大家一些参考，一起来了解下吧！
刘渡舟《伤寒论》(伤寒论)讲义
介绍
(资料图片仅供参考)
一、《伤寒论》的历史变迁
《伤寒论》原名《伤寒论·杂病论》。也有人称之为《伤寒论·死亡》。写“死”字是个错误。
这本书是张继(仲景)写的，他是公元196年到204年间的汉族人。
张仲景，南郡聂阳人，生于公元150 -219年左右。他的事迹在汉朝无人知晓。据唐代《明医录》记载，“阜阳人，名机，仲景乃其字。鞠孝廉，官至长沙太守，开始接受同郡张伯祖的手术，时人说，他的老师懂得用含蓄。论书，其言精而经典，其法简而详，非肤浅之识所能及。”
东汉末年，连年战乱，百姓流离失所，导致疫情，死了很多人。张仲景家是南洋世家，人口200多人。在疫情的危害下，不到十年就有三分之二的人口死亡，其中十分之七死于伤寒。
在序言中，张仲景曾感叹:“我觉得往事不堪回首，欲加之罪，何患无辞”，这激发了他写书的灵感。为了著书立说，造福世人，他勤求古法，博采众家之方，广泛吸收汉代以前的医学成果，在前人的基础上有所创新。经过辛德勒的劳动和反复求证，终于写成了十六卷本的《伤寒论》。
这部作品出版后不久，悠游资源网就被兵士的炮火摧毁，导致原书十六卷残缺不全。
公元256-316年，西晋医家王叔和收集了一些残存的书籍，整理后写成文章，但只整理出十卷，十六卷的原貌已经不在了。因此，晋代以后的《经籍志》和的《文志》所载《伤寒论》只有十卷，而不是十六卷。
公元1065年，宋至平年间，朝廷责成高宝衡、林逋等人对医书进行校勘，开宝年间的节度使高继崇，赶制成《伤寒论》十卷，共计22篇，加以校勘，并同时刊于天下。此时翰林学士王默在亭时，竹简中发现的《金匮要略玉函方》三卷，亦经补正，刊于世。
2.《伤寒论》是什么书？
《伤寒杂病论》原是一部把伤寒和杂病有机联系起来比较的书。由于子班简称《伤寒论》，而林逋等人的《伤寒论》有十卷，《杂病论》有六卷，因而误以为《伤寒论》专论伤寒，《金匮要略》专论杂病。这个观点一直流传至今。
为了正确理解这本书，首先要介绍什么是伤寒，什么是杂病，伤寒杂病的内部资源 *** 系统，从而对这本书做出正确的评价。
先说伤寒:伤寒有广义和狭义之分。《苏文霍论》说，“今天所有发烧的人都是伤寒”。这句话指的是广义的伤寒，说到狭义的伤寒，仅限于感冒，不包括感冒以外的其他病原体。
《伤寒论》考证重在风寒杂病。虽然也提到了热病等证，但与风寒相区别，表现为伤寒证。所以不如伤寒全面，也没有系统的治疗方法。所以不能说《伤寒论》是广义的伤寒。
先说杂病。在汉代，疾病的划分在今天并不被称为内科或外科。当时外感发热引起的急性发热称为伤寒。伤寒以外的疾病，包括很多慢性病，称为杂病。
伤寒和杂病。本来有两种不同形式的疾病，但张仲景在一本书里把它们揉在一起，比较的原因与以下几个问题有关:
1.单纯伤寒病例很少，但伤寒合并杂病病例很多，所以伤寒合并杂病理论是全面的。
2.人分男女，身强体弱。虽然致病因素是一个，但发病情况不同，内因是变化的基础。所以，如果辨证不明，脏腑寒热虚实不明，就不能鉴别伤寒。所以只有伤寒，不管杂病，都不能做到辨证论治的极致。
3.有的患者先患其他疾病，后多愁善感，风寒感冒，内伤外感，病情复杂。很难找到一致性，也不可能把伤寒作为一种疾病形式来治疗所有的疾病。
基于以上问题，柯云伯对此深有体会，认为:“伤寒杂病最多，虚实相生。所以伤寒杂病合治，是简法。”
综上所述，可见《伤寒论》是通过伤寒杂病的具体事实来体现其辩证方法的。也可以说，伤寒和杂病必须放在一起讨论，才能显示六经辨证对治百病的意义。所以柯云伯说，“凡病除伤寒，皆离不开大经，故立六经，分科。”反映了六经辨证可以控制伤寒杂病。
同时需要指出的是，《伤寒论》这种言简意赅的著作，充满了含蓄和表达的能力，所以在辩证推理中有其潜移默化的影响，起到了以文传情的作用。
另外，还需要注意的是，在六经辨证中，作者只把某一经作为一种病来讲，并没有讲伤寒，所有的病都包含在六经之中，所以只求六经的根，而不求伤寒的枝叶，从而突出了六经辨证的特点。
方中行也认为《伤寒论》是一部关于疾病的书，不是针对伤寒的。这些参考文献真正抓住了《伤寒论》的主要精神。
根据以上原因，说明伤寒与杂病互谈，阐明了辨证论治的原则。前无伤寒，后无杂病。或伤寒十卷，杂病六卷。学习《伤寒论》的目的是为了辨证论治，绝不能降格到满足于辨别伤寒一种病。
第三，六经观
六经要义:《伤寒论》以六经辨证为核心。六经精气是否存在，伤寒学也有讨论，没有共识。有学者将六经作为疾病归为六类证，可以用来概括阴阳表里、寒热实证等证型。例如，丹波袁剑曾在《伤寒论》中说“伤寒论是一部生命之书...所谓有病的人是什么？阴三三阳也。若热为阳，寒为阴，表里虚实，互异，则有六分，故立之。”
可见他把六经建立在阳热阴寒的证候上，而不是在脏腑经络上。为此，他还指出:“至于经络和脏腑之言，经络和脏腑在中间是相通的，但又互不相同，不是整个经络。但若以寒热定阴阳，则触之明，无所突破。”
从《苏文热论》的六经学说可以看出，丹鉴的学术观点是反对讨论六经的本质的。这种思潮在中国也很丰富，有必要澄清一下。
我认为《伤寒论》六经继承了《伤寒论》六经理论，有其脏腑经络的物质基础。所以六经是物，不是六符。如果从中医的传统经络理论来解释六经，那就是皮肤不存在，头发不会附着。因为从《内经》到《伤寒论》的脏腑经络理论本来就是一脉相承的，比如这个理论中的《太阳病纲》，最早揭示了头强痛的证候，这与《热论》中“其脉通风府”的精神是完全一致的。
除了用汤药治病，还有很多按经络取穴的针灸方法2。如果丹波袁剑没有经络，它就不会成为无源之水，无根之木。所以不能离开脏腑经络来谈辨证论治。
但是《伤寒论》不同于《伤寒论》。在六经辨证上相对于“热论”有所发展。它不仅能区分热证和实证，还能区分阴证、寒证和虚证。可以说，热论六经只辨伤寒，而伤寒论六经既辨伤寒，又辨杂病，从而建立了辨证论治的理论体系。
六经是脏腑经络，而辨证是脏腑经络生理病理的反映和客观分析。可见中医的辩证思想是建立在脏腑经络的物质基础上的，而不是空穴和抽象的说教。
